Джин Ланкастер (Jean Lancaster), менеджер коллекции музея, вновь открыла эту картину в 2016 году, когда начала готовиться к новой выставке «Собирайте, заботьтесь, сохраняйте, курируйте: жизнь художественного объекта», открывшейся в музее в прошлую пятницу. Рассмотрев произведение со всех сторон, она посчитала, что деревянная панель, на которой оно было написано, выглядит старой, возможно, достаточно старой, чтобы принадлежать когда-то голландскому мастеру XVII века Рембрандту ван Рейну. Однако Ланкастер скептически отнеслась к самой картине.
“Я подумала, что это, вероятно, не Рембрандт, потому что картина так долго хранилась в запасниках и никогда не выставлялась”, – сказала она.
Тем не менее ей стало любопытно узнать, когда и почему полотно было приписано Рембрандту, и Ланкастер начала исследовать её происхождение. То, что она в итоге нашла, не только не раскрыло эту тайну, но и добавило к ней две новых.
Часть истории картины довольно проста. Адвокат Шарлоттсвилля и коллекционер произведений искусства Джордж Гилмер (George Gilmer) пожертвовал работу в 1961 году вместе с группой других европейских картин, которые он подарил университету в 1950-х и 1960-х годах. Сам Гилмер, вероятно, купил её у своего друга, землевладельца округа Альбемарль и голландского торговца произведениями искусства барона Джона фон Лидерсдорфа (John von Liedersdorf). В письме директору музея, приложенному к щедрому подарку, коллекционер открыто признавал, что некоторые полотна, в том числе предполагаемый Рембрандт, вызывают у него подозрения.
За первоначальный анализ подлинности картины взялись эксперт Университета Вирджинии Ларри Гедде (Larry Goedde) и главный специалист Fine Art Conservation Вирджинии Скотт Нолли (Scott Nolley).
“Смотря на картину, мне было трудно поверить, что она на самом деле относится к XVII веку”, — сказал Гедед. — “Рембрандт использовал гораздо более сложную и разнообразную технику и палитру, чтобы изобразить, например, морщины вокруг глаз или белок самого глаза. Это явно не его рука”.
С ним согласился и Нолли.
“Меня сразу же насторожили прорисовка и моделирование портретного образа, учитывая, что картина была приписана Рембрандту”, — сказал он. — “Раскрашивание намеченного изображения стало характерным для портрета начала ХХ века. Картине не хватало изобретательности, продуманного образного и технического апломба, которыми отличаются работы знаменитого мастера”.
После такого заключения оставалось 3 возможных варианта: неумелая перекраска и реставрационные работы могли настолько скрыть картину XVII века, что она стала неузнаваемой; картина могла быть безобидной копией работы Рембрандта, предназначенной для декоративного использования; намеренная подделка, предназначенная для обмана коллекционеров и музеев.
Дальнейшие тесты добавили к загадке ещё один вопрос. Исследование с использованием длинноволновой ультрафиолетовой подсветки — техника, используемая для визуализации слоёв, скрытых при закрашивании или ретушировании картин — показало плотный слой лака, который исключил возможность увидеть любые признаки предыдущих реставраций. Такой лак иногда используют фальсификаторы, чтобы скрыть следы своей работы.
Тогда Нолли и Ланкастер решили попробовать исследовать картину с помощью рентгеновских лучей. И были поражены тем, что появилось на экране. Под портретом оказалось скрыто другое лицо и теперь у музея появились две загадочные картины вместо одной. Рентген показал изображение пожилого мужчины, одетого во что-то, напоминающее военную форму. Эксперты датировали скрытый портрет примерно 1700 годом и предположили, что он принадлежал кисти неизвестного художника и просто был оставлен для последующего использования панели, на которой был написан.
Команда исследователей решила, что работа может стать неплохим учебным пособием, если открыть часть старого изображения, чтобы продемонстрировать студентам, как и какими средствами можно отследить историю создания и реставрации художественного произведения.
Для этой цели, было решено снять верхний слой краски с части работы, чтобы обнажить более ранний портрет. Однако в процессе выяснилось, что картин на самом деле было не 2, а 3. Поверх первоначального портрета был написан академический пейзаж, и лишь потом картина, выдаваемая за работу Рембрандта. Специалисты датировали пейзаж примерно XVIII-XIX веками.
Когда же Нолли использовал рентгеновскую флуоресценцию для идентификации элементов, используемых в красящих пигментах, он обнаружил, что самая верхняя картина содержала титан белый, который начал использоваться в красках лишь в ХХ веке. Лак, покрывающий картину, также содержал титан и другие современные пигменты.
Таким образом, портрет молодого человека в бархатном берете не мог принадлежать ни кисти Рембрандта, ни кисти любого из его учеников. Вероятнее всего он был копией или подделкой.
Копии знаменитых картин были очень распространены и абсолютно легальны в XVIII — XIX веках, так как фотография ещё не была изобретена. Так, в 1968 году, группа экспертов, целью которой было определение подлинности всех известных картин знаменитого голландца, обнаружила, что многие полотна, считавшиеся вероятными подделками, на самом деле были невинными копиями или работами в стиле Рембрандта, созданными его учениками и последователями. Однако Гедде считает, что эта картина — не просто копия.
“Я считаю, что это подделка”, — сказал он, сославшись на неуклюжее подражание стилю Рембрандта, обманчивое использование старой рамы, а также присутствие пигментов краски ХХ века. “Взвешивая все это, полотно явно предназначалось для обмана”.
Сейчас картина является учебным пособием для студентов, помогая им понять стиль истинного Рембрандта, а также увидеть технику фальсификации произведений искусства.
Источник: gallerix.ru